सामाजिक नीति निर्धारित करने के लिए कानूनी संघर्षों का उपयोग करने के लिए अदालतों, विशेष रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका में संघीय अदालतों का अभ्यास। न्यायिक प्रक्रिया को व्यक्तियों के बीच आपराधिक या नागरिक विवादों तक सीमित देखने के बजाय, न्यायिक सक्रियता अदालतों को नस्लीय या लैंगिक समानता, शिक्षा, जेल की स्थिति और पर्यावरण की गुणवत्ता जैसे सामाजिक मुद्दों पर कानून (या संविधान) लागू करने के रूप में देखती है। न्यायिक सक्रियता का उत्कृष्ट उदाहरण 1954 में ब्राउन बनाम बोर्ड ऑफ एजुकेशन के मामले में अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट का फैसला था, जिसमें संयुक्त राज्य अमेरिका के सभी पब्लिक स्कूलों को नस्लीय अलगाव को समाप्त करते हुए काले और सफेद छात्रों को एकीकृत करने का आदेश दिया गया था। तब से, अमेरिकी संघीय अदालतों ने मतदान जिलों, नौकरी की सुरक्षा, जेल की स्थिति और पर्यावरण संबंधी मामलों पर नीति बनाने के लिए कानूनी मुद्दों का इस्तेमाल किया है। न्यायिक सक्रियता के आलोचकों (जो अक्सर मुख्य न्यायाधीश अर्ल वॉरेन, या “वॉरेन कोर्ट” के तहत सुप्रीम कोर्ट से जुड़े होते हैं) का तर्क है कि यह अदालतों की उचित भूमिका और अधिकार से अधिक है और विधायिका से शक्ति लेता है। न्यायिक सक्रियता, इसलिए, सरकार की विभिन्न शाखाओं (विधायी, कार्यकारी और न्यायिक) के बीच शक्ति के वितरण और दूसरों के सापेक्ष सरकार की प्रत्येक शाखा की भूमिकाओं के बारे में मौलिक प्रश्न उठाती है। अमेरिकी संघवाद में जांच और संतुलन की एक प्रणाली शामिल है जो सरकार की विभिन्न शाखाओं के विभिन्न कार्यों को एक-दूसरे से प्रभावित करती है और एक निश्चित सीमा तक एक-दूसरे को ओवरलैप करती है, जिससे प्रत्येक शाखा में अधिकार की सटीक सीमा को परिभाषित करना मुश्किल हो जाता है। . अदालतों की भूमिका और अधिकार की सीमा पर तर्क परिणामस्वरूप न्यायिक सक्रियता द्वारा उजागर किए जाते हैं।
Activism, Judicial (सक्रियता, न्यायिक)
