यह विचार कि एक शासक या सरकार के पास पूर्ण या कुल शक्ति होती है। इसका तात्पर्य यह है कि किसी अन्य व्यक्ति, समूह या संस्था के पास शक्ति नहीं है। निरपेक्षता के उदाहरणों में फ्रांस के राजा लुई XIV, जर्मनी के नाजी नेता एडॉल्फ हिटलर और सोवियत साम्यवादी तानाशाह जोसेफ स्टालिन जैसे पूर्ण सम्राट शामिल हैं। प्रत्येक मामले में, निरंकुश नेता किसी अन्य व्यक्ति या शक्ति द्वारा सीमित या प्रतिबंधित नहीं होता है। एक निरंकुश शासक या सरकार पर सीमाएं (1) अन्य लोगों की शक्ति से आ सकती हैं जो शासक के अधिकार का प्रतिकार करते हैं; (2) शासक की शक्ति पर कानूनी या संवैधानिक सीमाएँ; (3) अन्य संस्थाएँ या समूह (राजनीतिक दल, चर्च, श्रमिक संघ) जो राज्य की निरंकुश सत्ता को चुनौती देते हैं। यही कारण है कि अधिकांश निरंकुश नेता और सरकारें अन्य सभी लोगों और संस्थाओं को अपने ऊपर आश्रित बना लेती हैं। तो नाज़ी जर्मनी में, बॉय स्काउट्स द हिटलर यूथ बन गए; कम्युनिस्ट रूस में, बॉय स्काउट्स कम्युनिस्ट यूथ लीग बन गए। सभी निजी सामाजिक संगठन (क्लब, बिरादरी, चर्च) राज्य से जुड़ जाते हैं और उसके नियंत्रण में आ जाते हैं। निरपेक्षता पर एक मुख्य लेखक, थॉमस हॉब्स, तर्क देते हैं कि अराजकता और अराजकता को रोकने के लिए राज्य के पास व्यक्तियों, संपत्ति, सूचना और पुलिस का पूर्ण नियंत्रण होना चाहिए। एक निरंकुश राज्य के पक्ष में अन्य तर्कों में राजाओं के दैवीय अधिकार शामिल हैं (जो कहते हैं कि भगवान ने एक निश्चित व्यक्ति या परिवार को पृथ्वी पर अपने प्रतिनिधि के रूप में सत्ता में रखा है); सर्वहारा वर्ग की कम्युनिस्ट तानाशाही (जिसमें श्रमिक वर्ग या उसके प्रतिनिधि दल आर्थिक समाजवाद को पूरा करने के लिए पूर्ण शक्ति के साथ शासन करते हैं); फ़ासीवादी राष्ट्रवाद (जैसा कि नाज़ी जर्मनी में है जहाँ नस्लीय शुद्धता एक निश्चित “शुद्ध” [आर्यन] नेता द्वारा प्राप्त की जाती है)। इनमें से प्रत्येक मामले में, पूर्ण शासक कानून, अन्य शासकों, रीति-रिवाजों या ईश्वर द्वारा नियंत्रित नहीं है। वास्तव में, इनमें से अधिकांश निरंकुश सरकारें कुछ अन्य सामाजिक समूहों या ताकतों (सामाजिक अभिजात वर्ग, व्यवसायों, चर्च, या अंततः, अन्य राष्ट्रों द्वारा सैन्य हार) द्वारा सीमित थीं।
ऐतिहासिक रूप से, फ्रांस, जर्मनी, रूस और ब्रिटेन में सम्राटों की प्रतिक्रिया में एक निरंकुश राज्य की अवधारणा प्रारंभिक आधुनिक काल (1600-1700 के दशक) में होती है। मध्य युग के इन राजतंत्रों ने अपने पूर्ण अधिकार का दावा किया क्योंकि उनकी वास्तविक शक्ति उद्योगवाद, गणतांत्रिक सरकार और मध्यम वर्ग के उदय के साथ घट रही थी। इंग्लैंड में सर रॉबर्ट फिल्मर और फ्रांस में बिशप बोसुएट ने तर्क दिया कि राजा भगवान के उप-प्रतिनिधि थे – उन्हें पूर्ण सम्मान और आज्ञाकारिता दी जानी चाहिए। इन दैवीय राजाओं का शासन सदैव न्यायपूर्ण और समस्त समाज के लिए हितकारी माना जाता था। मध्य युग (ए.डी. 500-1500) के दौरान यूरोप में रोमन कैथोलिक चर्च और रूस में पूर्वी रूढ़िवादी चर्च ने भगवान के परम अधिकार के तहत राजा (या जार) के पूर्ण अधिकार के इस दृष्टिकोण का समर्थन किया। आधुनिक गणतंत्रवाद (इंग्लैंड में संसद और फ्रांस में एस्टेट्स जनरल) के उदय के साथ, निरपेक्षता को शासित और कानून के शासन की लोकप्रिय संप्रभुता के आदर्शों के साथ चुनौती दी गई थी।
चेक और बैलेंस की अपनी प्रणाली के साथ अमेरिकी संविधान, जो सरकार की विभिन्न शाखाओं और स्तरों के बीच जानबूझकर शक्ति को विभाजित करता है, निरंकुश सरकार के लिए एक सीधी प्रतिक्रिया है। प्यूरिटन विचारकों जॉन लोके और जॉन कैल्विन से, जिनकी शिक्षाओं ने अमेरिकी संविधान की स्थापना को प्रभावित किया, मानव प्रकृति के स्वाभाविक रूप से पापी और दबंग होने का संदेह आया। इसलिए, निरंकुश सरकार का स्रोत वास्तव में मानव स्वभाव में ही था – प्रत्येक व्यक्ति की नियंत्रण में रहने और दूसरों पर हावी होने की एक सार्वभौमिक इच्छा। सभी शक्ति चाहने की इस मानवीय प्रवृत्ति का समाधान संवैधानिक रूप से सत्ता को अलग करना और विभाजित करना था (जैसे कि राज्य की विधायी, कार्यकारी और न्यायिक शाखाओं के बीच) और, जेम्स मैडिसन के शब्दों में, “महत्वाकांक्षा के खिलाफ महत्वाकांक्षा,” या समाज में अन्य शक्ति के साथ शक्ति का प्रतिकार करें। निरंकुशता का यह संस्थागत समाधान मानवीय गुण पर कम और निरंकुश राजनीतिक शक्ति की एकाग्रता को रोकने के लिए औपचारिक नियमों और प्रक्रियाओं पर अधिक निर्भर करता है।
